Los dividendos de las empresas: cuándo interesan y cuándo no

Posted by on Sep 21, 2015 in Acciones de crecimiento, Empresas dividendos | 12 comments

Me gustan los dividendos. Me gustan mucho y espero, algún día, tener la posibilidad de vivir de ellos. Cuando hablo de vivir de los dividendos y la libertad financiera, hay algo que siempre digo y que tengo que repetir, alcanzar la libertad financiera no supone dejar de trabajar, si haces algo que te gusta. A casi nadie le pagan por jugar al fútbol y, aunque existe el trabajo de futbolista, mucha gente juega por placer y sin cobrar. A mí no me pagan por escribir el blog y, sin embargo, le dedico mucho tiempo. Quizá un día no necesite trabajar para vivir, pero eso no quiere decir que vaya a dejar de trabajar. Pero bueno, este post es sobre dividendos y no para filosofar sobre la libertad financiera.

Decía que me gustan los dividendos, pero no invierto basándome en ellos. El otro día, un familiar me contaba que había conocido a alguien que reconocía que no sabía mucho de Bolsa, pero que llevaba unos años invirtiendo mucho dinero y que había conseguido una media de 2.000 euros al mes en dividendos. La estrategia de inversión de esta persona era buscar empresas que pagaran muchos dividendos y comprar sus acciones. De hecho, parece ser que la inversión favorita de esta persona eran los bancos y suponía gran parte de su cartera. Es posible que esta estrategia le salga muy bien, pero ¿realmente sabe lo que está haciendo? ¿Tiene sentido tener la mayor parte de su cartera en bancos? ¿Es esta persona capaz de entender el balance y las cuentas de los bancos? Yo no digo que no haya que invertir en bancos (yo no lo hago, pero entiendo que para mucha gente sí tiene sentido), pero no tengo nada claro que invertir fijándose sólo en dividendos, y no dedicar tiempo a aprender de Bolsa, sea una estrategia adecuada.

Yo creo que los dividendos son algo importante, pero no es algo que considere imprescindible a la hora de invertir. Y repito, me gustan, pero si me centrara sólo en los dividendos dejaría fuera muchísimas empresas de calidad, de sectores que no suelen tener grandes payouts y rentabilidades por dividendos y, por supuesto, empresas en crecimiento,

Vamos a ver qué decía Philip Fisher en su libro Acciones Ordinarias y Beneficios Extraordinarios sobre los dividendos junto con algunos comentarios míos. El libro está disponible en español, pero el texto a continuación es una traducción propia del capítulo llamado:

El jaleo de los dividendos

Hay un jaleo considerable en lo que se refiere a las medias verdades sobre la inversión en acciones. Sin embargo, en lo que se refiere a la importancia de los dividendos, el jaleo pasa a ser monumental.

empresas dividendos

La confusión y la aceptación de las medias verdades se extiende hasta en la elección de las palabras que se usan para describir el funcionamiento de los dividendos. Una empresa no paga dividendos o ha pagado un dividendo pequeño. Su presidente pide al consejo de dirección empezar a pagar un dividendo substancial y, efectivamente, lo aprueban. Al hablar de ello, el presidente o el consejo suelen decir que era el momento de “hacer algo” por los accionistas.  De aquí podemos inferir que mientras la empresa no pagaba dividendos, no hacía nada por los accionistas. Y posiblemente sea verdad. Sin embargo, no es verdad porque no se pagara dividendo antes. Es posible que si en vez de gastar los beneficios en dividendos, se invirtieran en construir una fábrica nueva, en lanzar una nueva línea de productos, o en instalar una máquina que ahorre costes con respecto a una máquina antigua, la directiva habría hecho mucho más por los accionistas que pagando dividendos. No importa lo que se podría haber hecho con el dinero que se destine a dividendos, todo incremento de dividendos suele ser visto como “favorable”. Posiblemente, con mayor razón, una reducción o eliminación de dividendos suele ser vista como “desfavorable”.

Cuando una empresa puede sacar un gran rendimiento de sus beneficios, lo más lógico es que se los quede. ¿Que habría sido mejor, que Berkshire Hathaway repartiera dividendos, o dejar todo el dinero en manos de Warren Buffett y Charlie Munger? No sabemos que habría pasado si Berkshire pagara dividendos, pero habría sido difícil sacar mayor rentabilidad de la que sacaron estos genios para sus accionistas. 

compra de terra a lycos y venta de telefónica

La compra de Lycos fue cosa de Villalonga. Parece que Telefónica y buen gestor no van de la mano.

Por otro lado, en plena crisis Telefónica pagaba un gran dividendo. Cuando se canceló, se tomó como una mala noticia. Sin embargo, ¿qué era mejor para los accionistas en ese momento, que Telefónica redujese deuda, o que pagase dividendos y siguiera endeudándose? Es cierto que en el caso de Telefónica y sus pésimas inversiones, seguramente sea mejor que Alierta no tenga mucho dinero entre manos, pero en el caso de la deuda, seguramente lo mejor era reducirla en vez de pagar dividendos.

…En otras palabras,  cada vez que los beneficios no se pasan a los accionistas como dividendos, debemos estudiar si esta es la acción correcta según las consecuencias que tenga. Puede merecer la pena profundizar en esto para ver algunos detalles.

 

¿Cuándo no se benefician los inversores por que la empresa retenga los beneficios? Una forma es que la directiva se dedique a apilar efectivo por encima de las necesidades presentes y futuras.

Hay otra forma más seria en la que las empresas retienen beneficios sin ningún beneficio para los accionistas. Esto sucede cuando la directiva sólo puede conseguir retornos bajos en sus inversiones y, aun así, invierte en negocios ineficientes que sólo hacen aumentar el tamaño de la empresa, en lugar de mejorarla. Lo que suele suceder es que la directiva termina aumentando los dominios de la empresa de una forma ineficiente para poder justificar tener un salario mayor, en base a que dirigen una empresa mayor. En este caso, los accionistas terminan con poco o nada de beneficio.

 

Ninguna de estas situaciones se dará para los inversores que siguen los conceptos de los que se habla en este libro.

Más adelante Philip Fisher explica cómo invirtiendo los beneficios en una nueva planta o en otras cosas puede ser más beneficioso para el accionista que el reparto de dividendos. Como Fisher ya lo ha mencionado en este fragmento, no voy a reproducir lo que dice a continuación en el libro.

La idea es que un dividendo no tiene que ser bueno por que sí. Si la empresa obtiene grandes retornos en sus inversiones, y tiene espacio para crecer, seguramente sea buena idea que no pague dividendo, o que el payout sea bajo. Yo, personalmente, prefiero que sí pague algo de dividendo para evitar los problemas que describe Fisher y que el dividendo crezca, no tanto porque aumente el payout, sino por el crecimiento de los beneficios. Obviamente, cuando ya es una empresa madura que no puede crecer mucho, sí que será buena idea que aumente el payout. De hecho, hay empresas maduras o sectores específicos en los que un payout alto es razonable.

Conclusión:

Los dividendos no son buenos porque sí. En muchas ocasiones es mejor que la empresa se quede el dinero y lo invierta, que repartirlo entre los accionistas. De igual forma, en otro muchos casos será mejor que reparta los beneficios, por ejemplo, en los casos en los que no tiene nada rentable en lo que invertir. Por ello, creo que es buena idea mirar caso por caso y no invertir en una empresa sólo porque tiene una alta rentabilidad por dividendo.

Puedes comprar el libro Acciones Ordinarias y Beneficios Extraordinarios pinchando aquí.

Si te ha gustado este post puedes regalarme un click en los iconos de redes sociales de abajo, dejar un comentario, o poner un enlace a este artículo desde otras webs.

12 Comments

  1. No puedo estar más de acuerdo con la entrada

    Hay gente que se fija en los años que lleva una empresa incrementando dividendo, pero eso puede ser a costa de la propia empresa

    Primero sube payout, y cuando llega al límite, se endeuda para dar dividendo

    El dividendo debe ser consecuencia, no objetivo

    saludos

    • Me gusta mucho tu última frase: “el dividendo debe ser consecuencia, no objetivo”. Creo que resume perfectamente la idea.

      Saludos.

  2. En España,una empresa que me parece muy interesante desde la perspectiva de cobrar dividendos es BME, no tiene deuda, da un servicio razonablemente bueno a sus clientes y no necesita de invertir mucho para mantener sus actividades, crecer es complicado para una empresa de bolsa, aun asi tiene varias lineas de negocio aparte de sus ingresos ordinarios, por compraventa de acciones, custodia, etc… su payout esta por encima del 85%, pero como digo no tiene deuda y posee una tesoreria bastante abultada. Para alguien que le interese mucho los dividendos en España me parece de las mejores

    • BME me parece una empresa extraordinaria. Curiosamente, su enorme calidad y retornos, a la vez que me atraen, me dan miedo. Cuando alguien gana tanto dinero, antes o después aparecen competidores que tratarán de quitarle negocio. En el caso de BME, parece que la competencia empieza a ganar terreno, y en países similares a España su cuota de mercado es bastante grande.

      Veremos qué pasa con BME, pero desde luego, es una empresa de calidad excelente.

      Un abrazo.

  3. Perdonad por la ignorancia, pero sería igual de cara al dividendo tener acciones de una empresa que si lo obtienes de fondos/etf´s??
    Me explico, yo sé que si compro acciones de una empresa voy a obtener “X” dividendos independientemente de la cotización de la acción, es decir, que me da igual si baja o sube, y contando claro está, que lo mantiene dicho dividendo, y no cancela o disminuye.

    Pero esto pasa igual con los fondos o ETF´s, es decir, varía el dividendo a cobrar si sube o baja la cotización o valor liquidativo del ETF/fondo, más allá de que al ser un réplica de x acciones, pueden salir unas y dar entrada a otras, o unas cancelar o dismunuir, etc… pero lo que quiero saber es si el yield o rentabilidad del dividendo varía con la cotización o es como en las acciones, independiente?

    Muchas Gracias

    • La verdad es que los fondos no son mi fuerte, y no llevo ninguno. Si reparten dividendos, me imagino que no dependerá de la cotización de las acciones que llevan, sino de los dividendos que pagam sus empresas. Es decir, sería igual que cuando compras una empresa, pero con un grupo de compañías. Si sus cotizaciones se hunden, pero los dividendos se mantienen, cobrarás el mismo dividendo.

      En todo caso, repito que no llevo fondos y no estoy informado, así que no tomes mis palabras como ciertas.

  4. Y luego está el tema fiscal, los dividendos me gustan (está claro, ¿no?) pero cuando cubren tus gastos no son eficientes a nivel de tributación.

    Un abrazo,
    Czd

    • Si no te gustan a tí los dividendos, ¿a quién les va a gustar? Muy bien visto el punto que comentas, espero “sufrirlo” algún día 😉

      Un abrazo.

  5. Hola LancasterGate,

    Gran post! Una idea clara y contraintuitiva. Muchos lo saben de sobras y aún así prefieren más pájaro en mano que ciento volando. Que entre dinerito con los dividendos! Que me a mi también me encanta! Ahora bién,como dices,si has decidido confiar en una empresa y ellos obtienen mejores rendimientos de los que obtienes tú reinvirtiendo,pués vas de fábula! que dicen los de la canarinha.

    Salu2 Cordiales

    • Gracias Josep. Efectivamente, tener el pájaro en la mano da mucha tranquilidad, pero a veces, por el pájaro en la mano, las empresas se pierden un montón de pájaro que eran fáciles de coger.

      Saludos.

  6. Mucha coherencia en este artículo. Me pareció muy interesante de cara a desterrar algunas ideas preconcebidas.

    • Gracias Alberto. Me alegro de que te haya gustado.

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *