Estrategia Buy & Hold: Supuesto con empresas elegidas al azar

Posted by on Feb 1, 2014 in Estrategia Buy&Hold | 8 comments

La estrategia Buy & Hold es la forma de invertir que considero más rentable y segura. He escrito sobre ella en varias ocasiones, tanto en este blog  como en otras webs y, aunque la mayoría de los participantes suele entender la estrategia y son favorables a ella, siempre recibo comentarios tanto en público como en privado rebatiendo este tipo de estrategia.

Uno de los comentarios más habituales es que hablar hoy de las empresas que lo han hecho bien en el pasado resulta muy fácil y que lo difícil es acertar hoy las empresas que lo harán bien en el futuro. Y quienes dicen eso, tienen parte de razón.

Entre los ejemplos que suelo usar para defender la inversión a largo plazo y la posibilidad de identificar las mejores empresas a tiempo están McDonald´s o Nike:

McDonald´s llegó a España en 1981 y, obviamente, llevaba mucho más tiempo triunfando en Estados Unidos y otros países. En 1990 habríamos tenido 9 años para  darnos cuenta del éxito de la compañía sin necesidad de hacer un curso de Bolsa o algo similar para descubrir estas empresas. Habiendo invertido 10.000 dólares entonces, hoy tendríamos un patrimonio de  118.750 dólares y habríamos cobrado 3.900 dólares en dividendos en 2013.  Hay que tener en cuenta que en este supuesto hemos hecho sólo una compra y no hemos reinvertido dividendos. De haberlo hecho, el resultado podría no resultar creíble para más de uno por lo espectacular de las ganancias.

Precio acción Mcdonald´s 1990

Otro de mis ejemplos favoritos es Nike, pues es una marca que vemos todos los días por las calles. Tampoco hacía falta ser un genio para identificarla en 1990.  De haber invertido entonces 10.000 dólares, nuestro patrimonio en acciones de Nike sería hoy de 486.666 dólares con unos dividendos de 5.200 dólares en 2013Y todo esto sin reinvertir.

inversión en acciones de Nike en 1990

Tras ver estos ejemplos es cuando aparece el argumento de que decirlo a toro pasado es muy fácil, y tienen razón, pero para conseguir buenas rentabilidades no es necesario elegir a las empresas que mejor lo vayan a hacer. El mejor ejemplo es la gráfica del post Inversión en Bolsa a largo plazo del índice S&P500 reinvirtiendo dividendos, que repito en este post para quien no lo viera. La línea azul es el índice S&P reinvirtiendo dividendos y la roja sin reinvertirlos (como el resto de gráficas de este post).

SP500 Retorno total

Vamos ahora con lo nuevo, que es ver 10 empresas del S&P500 elegidas al azar para ver si habríamos ganado dinero o no siguiendo la estrategia B&H sin elegir a las empresas que sabemos triunfadoras. Para que sea completamente aleatorio, vamos a coger el S&P500 empezando por las empresas del final por orden alfabético y veremos cual sería el resultado de haber invertido 10.000 euros en cada una de ellas en los 90. Para ello, tomaré como referencia Yahoo Finance y las cotizaciones que ahí aparecen. Para simplificarlo, aunque los datos están en dólares, los consideraré como euros.

Es importante añadir que no conozco a la mayoría de las empresas, no sé si dan beneficios o no o si reparten dividendos. Insisto en que sólo son las últimas empresas del S&P500 por orden alfabético y con un historial suficientemente largo, según Yahoo Finance, para poder estudiarlas.

1ª Wells Fargo:

invertir en acciones de Wells Fargo

Invertido en 1990: 10.000 euros.

Patrimonio hoy: 177.803 euros.

Todo esto sin contar posibles dividendos y su reinversión.

2ª Western Digital:

Comprar acciones Western Digital

Invertido en 1990: 10.000 euros.

Patrimonio hoy: 188.969 euros.

Como en el ejemplo anterior, y para todos los demás, no tenemos en cuenta los posibles dividendos y su reinversión.

3ª Weyerhaeuser:

Cotización utilities

Invertido en 1990: 10.000 euros.

Patrimonio hoy: 17.462 euros.

4ª Whirlpool:

Cotizacion-Whirlpool

Invertido en 1990: 10.000 euros.

Patrimonio hoy: 43.704 euros.

5º Whole Foods:

Cotización Whole Foods 1990

Inversión en 1990: 10.000 euros.

Patrimonio hoy: 355.880 euros.

6ª Williams  Energy:

Invertir en Williams

Inversión en 1990: 10.000 euros.

Patrimonio hoy: 136.824 euros.

7ª Wisconsin Energy:

Empresas Wisconsin acciones

Inversión en 1990:  10.000 euros.

Patrimonio hoy: 77.822 euros.

8ª Xerox:

Invertir en acciones de Xerox

Inversión en 1990: 10.000 euros.

Patrimonio hoy: 11.729 euros.

Sin duda, la peor inversión de todas.

9ª Xilinx:

Empresa Xilinx para invertir

Inversión en 1990: 10.000 euros.

Patrimonio hoy: 371.360 euros.

El lector crítico diría que el que compró en 2000 perdería dinero en estos momentos.Todos conocemos la burbuja de principios del 2000. Un inversor Buy&Hold no habría participado de esa locura como fue el caso de referentes como Warren Buffett o Peter Lynch.

10ª Zions Bancorporation:

Inversión en teconológicas

Inversión en 1990: 10.000 euros.

Patrimonio hoy: 96.476 euros.

Las empresas elegidas son simplemente fruto del azar. Es posible que no hubiéramos invertido en alguna de ellas en 1990 y que hubiésemos perdido una oportunidad de oro, o que hubiésemos elegido una empresa todavía mejor.

Como decía anteriormente, no he tenido en cuenta los dividendos y su reinversión que, como hemos visto en otros posts, son claves para el éxito de la inversión a largo plazo. En todo caso, si hubiésemos invertido esos 10.000 euros en cada una de las 10 empresas en 1990 tendríamos el siguiente resultado:

Inversión en 1990: 100.000 euros

Patrimonio hoy: 1.478.029 euros

Cualquier crítico plantearía las siguientes pegas (y seguro que alguna más que estaré encantado de leer y rebatir).

Críticas a la estrategia Buy & Hold:

No tienes en cuenta las empresas que han quebrado y con las que habrías perdido todo. Cierto, pero los beneficios del resto de la cartera compensarían con creces las pérdidas si se diese un caso así. Además, si somos  capaces de analizar las empresas en las que invertimos, evitaríamos aquellas con una deuda alta y cashflows que no les permitieran amortizar su deuda, aunque siempre es posible que se nos cuele una Pescanova o una Enron. Por ello, es importante la diversificación y no invertir sólo en una o dos empresas.

– Hay empresas que han abandonado el índice porque lo hicieron mal y por tanto no aparecen en esta lista. Otra vez el crítico tiene razón, pero hay que tener en cuenta también que no contamos con empresas de fuera del índice que lo también lo han hecho muy bien.

Si hubieras comprado en máximos de mercado el resultado no sería tan bueno. También es verdad, pero en máximos los ratios suelen ser muy exigentes y un inversor responsable no habría hecho grandes compras en esos momentos. En todo caso, entrando en el año 2.000 si hubiéramos evitado las puntocom el resultado seguiría siendo bueno.

Conclusión:

La inversión a largo plazo nos permite obtener grandes revalorizaciones sin necesidad de acertar la empresa o empresas que mejor lo van a hacer en las próximas semanas, meses o años.

Una buena forma de comenzar a invertir a largo plazo es leer libros como El inversor inteligente para aprender a analizar y seleccionar empresas.

8 Comments

  1. Otro post buenísimo. Queda claro que sin ser un magos de las finanzas también lo podemos hacer bien en bolsa

    • Gracias TAES.

      Sí, así es, pero siempre tenemos que estar pendientes de nuestras empresas y nuestro entorno para evitar sorpresas desagradables.

  2. Interesante estudio, los resultados saltan a la vista. Habiendo evitado alguna de las raras y buscando diversificación… el resultado podría ser impresionante. Una idea para un artículo: coger la primera empresa que se vea por orden alfabético en el SP500 de 10 sectores clásicos a largo plazo.

    No obstante, sorprende el resultado de Xerox: posiblemente es la más conocida al estar en el día a día en cualquier currele.

    Añado un dato:

    http://www.usinflationcalculator.com/

    Según este enlace la inflación en los USA desde 1990 ha sido del 78,2. Así que los $100,000 son $178,237.95 dólares hoy día. El patrimonio efectivo sería de $829,244.84, lo que supone $729,244.84 de revalorización: un equivalente a un 30,4% anual.

    Saludos!

    • Muy buena aportación Monri.

      Me gusta mucho la idea de artículo que propones. Tengo un artículo preparado como éste, pero siguiendo el orden alfabético, pero, con tu idea, al incluir todos los sectores tendremos un resulto muy realista. Algo me dice que seguramente también se bata al mercado haciendo la elección que propones. Ya lo veremos.

      Como dices, es muy curioso lo de Xerox. Seguramente sea la empresa que más conocemos de todas y es la que peor lo ha hecho, y suerte que en este supuesto compramos en 1990 y no en el 95.

      Saludos.

      • Ya te digo de lo de Xerox. Esperaba un pinchazo pero no precisamente de ésa.

        anoche no pude dejar de darle vueltas al tema y he preparado un estudio 1994-2014 en Bolsa Española, escogiendo 15 valores: Abertis, Acerinox, ACS, Santander, BBVA, Duro Felguera, Ence, Iberdrola, Gas Natural, CAF, Mapfre, Telefónica, Cementos Portland, FCC y Zardoya. Creo que debería quitar Portland y meter Repsol, que se me olvidó y es una clásica. Qué piensas? Por un lado es lógico, por otro lado me siento mal de quitar precisamente la única que ha “pinchado”. La mejor es ACS con un +1.400, la peor Portland con un -48%.La ganancia media, en torno al +450%

        Saludos

  3. La verdad es que Repsol se merece estar en el estudio, es muy probable que en 1994 un inversor medio la tuviera en cartera.

    En cuanto a Cementos Portland también la dejaría en el estudio, siempre hay algún error al invertir y Portland puede ser un buen ejemplo. Yo si tuviera que dejar una fuera sería o Ence o CAF. No cabe duda que son buenas empresas, especialmente CAF, pero identificar a CAF habría sido difícil por entonces. De todas formas, tú decides :) y seguro que el estudio queda muy interesante.

    Saludos.

    • Por favor, podría indicarnos 4 empresas para pensar en un plazo de 10 años a partir de ahora.

      saludos y gracias

      • Hola José,

        Voy a decir 4 empresas que me parecen interesantes, pero eso no quiere decir que lo vayan a hacer bien. Debe ser uno mismo quien investigue y decida sus inversiones:

        – Associated British Foods (Primark)
        – Viscofan
        – Cie Automotive
        – Enagas

        Saludos.

Trackbacks/Pingbacks

  1. Anónimo - […] […]
  2. Inversión y brokers online | inversion en bolsa y finanzas - […] desapaecerán, pero, cualquier inversor a largo debe estar tranquilo y continuar con su estrategia buy and hold, siempre y…
  3. PER en empresas cíclicas y Arcelor Mittal | Invertir Bolsa y Dinero - […] bueno es ganar dinero y lo malo perderlo. Para una estrategia Buy and Hold las empresas cíclicas no son…
  4. Por qué me gusta la Bolsa | Invertir Bolsa y Dinero - […] la Bolsa) habían ido subiendo con el paso de los años. Supongo que ese fue el origen para que…
  5. Acciones Carlsberg: Conflicto Rusia-Ucrania y oportunidad value | Invertir Bolsa y Dinero - […] a los que se enfrenta y la posible orporunidad de inversión. No me planteo esta empresa como una inversión…

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *