PER en empresas cíclicas y Arcelor Mittal

Posted by on Abr 21, 2014 in Acciones empresas cíclicas, Análisis fundamental | 11 comments

PER en empresas cíclicas y Arcelor Mittal

El PER es mi ratio preferido. Obviamente no invierto en una compañía simplemente porque el PER sea bajo, pero me parece el ratio que más rápido te puede dar a entender si la compañía está barata o no, al fin y al cabo, cuando inviertes en algo esperas recuperar tu inversión rápido y el PER, más o menos, es lo que nos indica. Sin embargo, el PER es un ratio juguetón y muchas veces las cosas no son como parecen. Según el tipo de empresa que estemos viendo o en el momento en que nos encontremos, el mismo PER nos dirá una cosa u otra.

El PER en las empresas cíclicas

El PER en las empresas cíclicas funciona al revés que en el resto de compañías. Cuando la empresa está barata el PER es alto y, cuando está cara, el PER está bajo. En principio parece una contradicción, pero tiene sentido.

Las empresas cíclicas venden mucho y con grandes márgenes en la parte alta del ciclo (piensa por ejemplo del año 2005 al 2008). Los grandes beneficios que consiguen estas empresas no son sostenibles en el largo plazo y el mercado lo sabe por lo que cotiza a muy pocas veces beneficios pues, “se sabe” que pronto los beneficios bajarán. ¿Por qué se sabe esto? No es el asunto de este post, pero yo daría dos motivos principales. 1. Los ciclos se repiten una y otra vez, no es fácil acertar exactamente con el timing, pero sí podemos hacernos una idea de en qué parte del ciclo estamos. 2. Las empresas cíclicas como Arcelor Mittal aumentan mucho su capacidad de producción en la parte alta del ciclo pues hay mucha demanda. Llega un punto en que la capacidad instalada es suficiente y no solo eso, cuando las cosas empeoran la capacidad es excesiva y llega la hora de cerrar fábricas (y de que baje la acción).

En la época de burbuja inmobiliaria el cemento era un bien escaso, no había cemento para construir todo. La capacidad instalada aumentó muchísimo, las cementeras se endeudaron y ahora tenemos cemento para aburrir. Como ejemplo de lo que sucedió, podemos ver la cotización de Cementos Portland.

cotización acciones cementos portland. burbuja inmobiliaria y crisis

PER de Arcelor Mittal

Un ejemplo muy claro de todo esto es Arcelor Mittal. En 2008 cotizaba a PER 3,6. Podría parecer que nos estaban regalando la acción pero sucedía justo lo contrario, era un indicador de que la empresa estaba muy cara, tan cara, que en el año 2009 estaba a PER 555.

PER Arcelor Mittal e inversión

Sacado de: http://financials.morningstar.com/valuation/price-ratio.html?t=MT®ion=usa&culture=en-US&ownerCountry=USA

Insisto, puede parecer una contradicción, pero el PER bajo en las empresas cíclicas es mala señal. Y lo que es peor, si miramos el resto de ratios que tienen en cuenta el precio de la acción, todos parecen indicar que la empresa se está regalando y nos puede llevar a engaño. Entonces, ¿por qué subió tanto el PER en 2009? ¿Subió mucho la acción? Para nada, la acción bajó mucho, pero los beneficios bajaron muchísimo más y de ahí que el PER fuera tan alto.

cotización en Bolsa de Arcelor Mittal y acciones

A mediados de 2008 la empresa cotizaba alrededor de los 60 euros y, en 2009 alrededor de 20 euros.

El caso de Arcelor es similar al de Cementos Portland. Lo mismo que sucedió con el cemento sucedió con el acero y con toda la industria cíclica y de commodities (otra empresas muy cíclicas son las que se dedican al cobre).

¿Es bueno o malo invertir en empresas cíclicas?

Lo bueno es ganar dinero y lo malo perderlo. Para una estrategia Buy and Hold las empresas cíclicas no son las mejores, pero siempre está bien guardarse una parte de la cartera para pasárselo bien tratando de acertar con el timing. Por ejemplo, en el caso que vemos hoy de Arcelor Mittal, creo que es un buen momento para invertir con un plazo de unos 5 años, eso sí, hay que saber que la cotización se moverá mucho y que, igual que se puede multiplicar varias veces el dinero, se puede perder bastante.

Si te ha gustado el artículo te agradecería un +1 en Google Plus, un comentario o que compartieses el post con otras personas.

11 Comments

  1. Buena entrada, gracias por compartirla.

    • Muchas gracias Jesax1. Saludos.

  2. Buenas Lancastergate,

    Es un verdadero placer leer tu blog por la calidad de tus artículos, muchas gracias por ello.

    Creo que el Price To Sales Ratio ( PSR) es más adecuado para empresas cíclicas.

    Esto lo explica de cine Raquel Merino en este artículo

    http://www.libertaddigital.com/economia/escalando-la-pared-del-miedo-1276418816/

    “Esto, a efectos prácticos, implica que en el boom el PER nos esté reportando valores más menguantes que el PSR (incremento de beneficios > incremento de ventas). Podemos llegar a confiarnos, creer que una cíclica tiene un PER atractivo, pero, de haber analizado el PSR, nos habríamos dado cuenta de que, en relación con las ventas, se hallaba inflado este indicador y no convenía comprar.

    Durante la crisis, por el contrario, podemos toparnos con PER relativamente altos y PSR mucho más reducidos (caída de beneficios > caída de ventas) que puedan invitarnos a adquirir esos títulos al tratarse de verdaderas gangas. Ese sería, por ejemplo, el caso de una constructora española sobre la que tengamos una razonable certeza de que saldrá de esta tremenda crisis.”

    Un abrazó

    • Gracis Zapakondi,

      En cuanto a la primera parte de tu comentario no puedo más que repetir tus palabras pues leo y sigo tu blog con mucha atención. Me alegra mucho leerte por aquí.

      En cuanto al ratio Price to Sales, es un ratio que sigo y miro con atención. En ocasiones algunas empresas mejoran mucho sus beneficios con mejoras de márgenes que no son sostenibles, de forma que el PER baja mucho pero el price to sales se mantiene, así que coincido en que es muy útil. Es cierto que en las empresas cíclicas este ratio es más moderado que el PER, pero en el mismo ejemplo de Arcelor vemos como en 2008 estaba en 0,3 que es una cifra muy pequeña y que debería señalar compra clara. Por ello, creo que, en general, los ratios que utilizan el precio no son muy útiles para las empresas cíclicas, salvo que sepamos interpretarlos bien.

      Un abrazo.

      • Hola Lancastergate,

        Lo que esta claro es que no nos podemos fijar en un solo ratio a la hora de invertir. En las empresas cíclicas sobre todo, es de gran ayuda el saber interpretar en el ciclo económico en el cual nos encontramos.

        En el 2008 con un PER de 3,6 y un PS de 0,3, si sólo nos fijaríamos en esos dos ratios daría compra clara. Si nos fijamos en el 2011 con un PER de 20,2 y un PS 0,3 pues sólo nos daría compra con el PS.

        Un saludo, y muchas gracias por los artículos que son de una calidad enorme.

      • Sin duda no podemos quedarnos sólo con un ratio. Es más, no deberíamos comprar acciones de una compañía sólo por sus ratios, sino que tendríamos que analizar a fondo a la empresa, conocer su plan estratégico, su directiva, etc.

        Por cierto, este fin de semana un lector del blog me ha pedido por email que le recomendase más blogs y, por supuesto, el tuyo iba entre ellos.

        Saludos.

  3. Al hilo de PER’s, cómo ves un PER 13 en una empresa de real state
    (Polski Holding Nieruchomosci) que cotiza a 0,7 de valor contable (Cena/Wartosc Ksiegowania)

    http://www.money.pl/gielda/spolki_gpw/polski;holding;nieruchomosci;sa,phn,informacje.html

    Me está llamando la atención. Fue una de las privatizaciones del Skarba Panstwa del año pasado (febrero) y se ha revalorizado en un 50% desde el precio de la OPA, y dará un 7,2% en mayo en dividendos… Hasta aquí bien, pero un ROE negativo????? No sé si darle un pequeño bocao o no, me tiene desconcertado. He curioseado en la cartera de inmuebles y los tiene repartidos en todo el país: Warszawa, Cracow, Gdansk, Poznan…

    Cotizaciones:

    http://www.gpw.pl/karta_spolki/PLPHN0000014/#wykres

    (recuerda que 1R es un año y 2L dos años).

    Un abrazo!

    • He tenido que buscar en Morningstar porque no me enteraba. Supongo que es esta, ¿no? http://quotes.morningstar.com/stock/s?t=XFRA:2PN&region=deu&culture=en-US&ownerCountry=USA

      En Morningstar le dan ROE positivo (aunque pequeño) así que habría que coger los resultados y el balance y echar cuentas. Por lo que veo en Morningstar, antes de ser privatizada daba pérdidas, por lo que puede ser que en esa web calculen el ROE con los resultados de hace un año.

      Que cotice por debajo de valor contable me parece muy buena noticia. Habría que ver los inmuebles para ver si están valorados de forma correcta pero, por lo general, los pisos suelen estar contabilizados por su valor real o menor, así que que cotice con descuento es buena señal, y más todavía si los pisos están subiendo en Polonia.

      Si ves que los pisos están subiendo y va a seguir la tendencia puede ser una buena inversión. Todo esto lo digo sin conocer el negocio 😉

      Un abrazo.

  4. Muy interesante, no lo sabia. Voy a darle una vuelta a Arcerlormittal y publico mi análisis para poder contrastarlo con el tuyo.
    Saludos.

    • Gracias Miguel. Estaré atento al análisis, seguro que será muy interesante.

      Saludos.

  5. Una forma muy razonable de mitigar el impacto de la ciclicidad de una empresa en su cuenta de resultados y en consecuencia, en su PER, es ajustar sus beneficios de alguna forma que nos diluya ese efecto. Por ejemplo, cogiendo los beneficios de los últimos 10-15 años (un ciclo completo sería preferible), y calcular un beneficio promedio (creatividad al poder en este punto para estimar qué parte es del ciclo y qué parte es crecimiento orgánico de la empresa) y en base a este nuevo beneficio, calcular el PER. Es algo similar a lo que sería desestazionalizar datos para mejorar su robustez.

Trackbacks/Pingbacks

  1. La confusión de los ratios, el precio y el valor | Invertir Bolsa y Dinero - […] tenemos que tener en cuenta qué tipo de empresa es y en qué situación está. Por ejemplo, las empresas…

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *