Cuánto dinero deberías tener a tu edad para llegar a ser rico: Fórmula

Posted by on Dic 10, 2014 in Análisis fundamental | 14 comments

Ser rico es posible, y no necesitas millones de euros para llegar a serlo. Para los que buscamos la libertad financiera, ser rico no se mide en millones de euros. No hay una cantidad exacta de dinero en la que, cuando la pasas, puedes considerarte rico. Ser rico no es tener 1 millón, 2 millones o 10 millones de euros. Para los nosotros, ser rico es tener la posibilidad de poder vivir sin necesidad de trabajar (que como siempre digo, no quiere decir tener que dejar de trabajar).

Leyendo un libro sobre libertad financiera llamado El millonario de al lado, que me regaló un lector del blog (¡gracias Luis!) me encontré con una fórmula para poder medir qué tal lo estamos haciendo en el camino hacia la riqueza. 

Cómo determinar si eres rico

Como decía en el artículo sobre famosos en la ruina y en algún otro, alguien que tiene unos ingresos de 1 millón de euros al año puede parecernos rico, pero si sus gastos son de 980.000 euros, no lo es. Y mucho menos si encima gasta más de lo que ingresa. Una persona con unos ingresos de 80.000 euros, pero que sólo necesite 30.000 para vivir, será más rica que la primera.

ser rico fórmula matemática

Por tanto, la riqueza también es relativa, pero para solucionar ese problema y tener una forma de medir cómo lo estamos haciendo, los autores del libro nos dan la siguiente fórmula:

 Multiplica todos tus ingresos antes de impuestos por el número de años que tienes. Divide el resultado entre 10. El resultado que obtengas, menos toda la riqueza que hayas heredado, es el patrimonio que deberías tener.

Para hacerlo más fácil, los autores de libro (Tomas J. Stanley y William Danko) lo explican de forma práctica:

Por ejemplo, si Mr. Anthony O. Duncan tiene 41 años y gana 143.000 dólares al año, y sus inversiones le suponen unos ingresos extra de 12.000 dólares, tendría que multiplicar 155.000 (143.000+12.000) por 41. Eso son 6.355.000 dólares. Si lo dividimos entre 10, tenemos que su riqueza neta debería ser de 635.500 dólares. Si Mrs. Lucy tiene 61 años y unos ingresos anuales de 235.000 dólares, su riqueza debería ser de 1.433.500 dólares.

Dada tu edad y tus ingresos, ¿cómo lo estás haciendo? ¿Dónde te encuentras en números reales? Si estás en el cuartil superior, eres un PAW (por sus siglas en inglés) o un Prodigioso Acumulador de Riqueza. Si estás en el cuartil inferior, eres un UAW, acumulas riqueza por debajo de la media. ¿Eres un PAW o un UAW? ¿o simplemente un AAW (acumulas riqueza como la media)?

Hemos desarrollado otra regla simple. Para estar bien posicionado en la categoría PAW deberías tener una riqueza del doble de lo que salga de aplicar la fórmula. La riquza de Mr. Duncan debería ser de 1.271.000 dólares (635.000 x 2). Si la riqueza neta de Mr. Duncan es de alrededor de 1,27 millones de dólares, o más, es un PAW, un Prodigioso Acumulador de Riqueza. De igual forma, si la riqueza neta de Mr. Duncan fuese de 317.750 dólares o menos, sería un UAW (la mitad de 635.000).

PAWs vs UPAWs

Los PAWs son constructores de riqueza, lo que significa que son mejores constuyendo riqueza que la media de la personas en su categoría de ingresos y edad. Los PAWs tienen de media cuatro veces más riqueza acumulada que los UAWs. Entender las diferencias entre PAWs y UAWs es una de las partes principales de la investigación y estudio que hemos hecho sobre los ricos durante los últimos 20 años.

Un buen ejemplo de la diferencia entre PAWs y UAWs se revela en dos casos de estudio. Mr Miller “Bubba” Richards, de 50 años de edad, es el propietario de un pequeño negocio de venta de móviles desde su casa. El total de sus ingresos al año es de 90.200 dólares. Según la fórmula que hemos visto, la riqueza que debería tener es de 451.000 dólares. Pero “Bubba” es un PAW y su riqueza neta es de 1,1 millones de dólares. 

Por otra parte, el colega de Bubba, James H Ford tiene 51 años y es abogado. Sus ingresos el año pasado fueron de 92.330 dólares, algo por encima de los de Bubba. ¿Cuál es la riqueza de Mr. Ford? ¿Cuál es su la riqueza que debería tener? La riqueza neta de Mr Ford es de 226.511 dólares, mientras que la riqueza que debería tener es de 470.883 dólares. Mr Ford, según nuestra definición, es un UAW. Mr Ford se pasó 7 años en la Universidad. ¿Cómo es posible que sea menos rico que un revendedor de móviles que trabaja en su casa? Para contestar esto trata de hacerte estas dos simples preguntas:

– ¿Cuánto dinero es necesario para mantener el nivel de vida de una familia de clase media-alta como la del abogado?

– ¿Cuánto dinero es necesario para mantener el nivel de vida de una familia de clase media, o incluso clase trabajadora, como la del revenedor de móviles?

Cláramente, Mr Ford, el abogado, debe gastar una parte mayor de sus ingresos para mantener y mostrar el estilo de vida de clase media-alta de su familia. ¿Qué tipo de coche es el congruente para un abogado de su estatus? Un coche extranjero de lujo, sin duda. ¿Quién necesita llevar un traje diferente cada día de alta calidad al trabajo? ¿Quién necesita unirse a más clubs de campo? ¿Quién necesita bandejas de servicio de plata de Tiffany?

Mr Ford, el UAW, tiene una mayor propensión a gastar que los miembros del grupo PAW. Los UAWs tienen a vivir por encima de sus posibilidades. Enfatizan en el consumo y tienden a desenfatizar en factores claves para crear riqueza.

Conclusión:

La fórmula de los autores del libro es muy útil para saber dónde nos encontramos en el camino a la libertad financiera. Además, tiene en cuenta algo muy importante, y es que el dinero necesario para ser rico es relativo, y depende, además de los ingresos, de nuestros gastos y de nuestra edad. No todo el mundo necesita el mismo dinero para vivir sin necesidad de trabajar. En cualquier caso, no podemos tomar esta fórmula como una verdad absoluta, sino como una curiosidad o como una forma más de medir cómo lo estamos haciendo. Además, como bien dice Monri en los comentarios de este artículo, la fórmula no es muy fiable en los casos de gente joven o que lleve pocos años trabajando.

Por otro lado, también destacan que, aunque los ingresos son importantes, no lo son todo. Para ello, dan el ejemplo de las dos personas, una de clase trabajadora y otra de clase media-alta, y cómo la primera es más rica que la segunda. Sin embargo, en su ejemplo puede darse a entender que la persona de clase media-alta tiene más difícil alcanzar la libertad financiera por los gastos que supone mantener en ese escalón. Obviamente esto no es así, pues los gastos que tienen no son consecuencia de su clase social, si no de su mentalidad. Seguramente, esta persona de clase media-alta podría mantener su calidad de vida reduciendo mucho sus gastos, que en gran parte van a cosas superfluas.

Puedes comprar el libro El millonario de al lado en español pinchando aquí, o en inglés pinchando aquí.

Si este artículo te ha parecido interesante, puedes hacer click en los iconos de redes sociales de abajo, poner un enlace a este artículo desde otras webs, o dejar un comentario con tu opinión.

14 Comments

  1. Muy interesante, pero le veo un ligero fallo a la fórmula. La gente que ha trabajado poco en tiempo esta penalizada, yo no he estado decadas cobrando lo que cobro, si no apenas un lustro.

    Por desgracia no soy un PAW, pero si estoy justo en la media :)

    Saludos!

    • Pienso igual. Dudaba si poner algo así en las conclusiones, pero al final no lo hice. Lo voy a agregar dándote el mérito 😉

      • Gracińas :) Pues si, falla mucho en ese caso, porque si se es joven, dependiendo de si coges la edad biologica o la vida laboral, eres PAW o UAW.

        Y luego esta que consideran un ahorro universal del 10%. Mandeeeee? Un 10%? Joe, entonces yo que ahorro un 30-50%, soy un PAW al cuadrado. Yo llamaria PAW a todo aquel que puede alcanzar la IF antes de los 50, y UAW a todo aquel que va a depender de por vida de que se respeten los acuerdos del Pacto de Toledo.

      • No sólo es el ahorro, sino la inversión. Ahorrar para meterlo debajo del colchón no ayuda mucho. En cuando al pacto de Toledo, ya se han cargado lo de mantener el poder adquisitivo de las pensiones, así que me temo que conseguir la libertad financiera ya no es una opción, sino una obligación.

  2. He estado buscando este libro desesperadamente. El problema es que se debe imprimir sólo en EEUU, aunque sea en español y el precio es la repera.
    De momento me contentaré con leer Warren Buffett y la interpretación de los estados financieros, me ha llegado hoy, lo tengo calentito y me hace mucha falta entender los balances de las empresas.
    Un abrazo.

    • En ingles es fácil de encontrar y leer.
      Creo recordar que tIene una visión de la generación de riqueza apoyandose en la “frugalidad” en el consumo y en evitar el pagar impuestos al no materializar los beneficios ni los dividendos.
      Los millonarios de los que trata son un “chollo” para los herederos. :-)

      Un saludo
      J

      • Sí, de hecho yo la versión que tengo es en inglés. Y sí, recuerdas bien, insisten mucho en la frugalidad, algo todavía más importante en una sociedad tan consumista como la americana.

        No estaría mal heredar una pequeña fortuna. Sin embargo, en el libro dicen que sólo un 10% de los ricos son por herencia, el resto son ricos de primera generación.

        Saludos.

  3. Por cierto pertenezco a la tribu de los Paws (parece una tribu india), pero disto mucho de ser financieramente independiente, y no me podría considerar “rico”, pero todo e andará.

    • Ser PAW no indica que se sea rico, pero sí ir por el buen camino, así que enhorabuena! Buena adquisición el libro que te has comprado. Yo es uno de los muchos que tengo en pendientes. Espero que lo disfrutes y nos cuentes qué te ha parecido.

      Un abrazo.

      • El vistazo que le he echado por encima creo que va a cumplir mis expectativas, que es saber leer la cuenta de resultados, pérdidas y ganancias y el flujo de caja. Por supuesto que cuando lo termine haré un artículo.
        Gracias por el regalo.
        Un abrazo.

  4. Me alegra que te guste LancasterGate :) La frugalidad y la disciplina pueden hacer maravillas, los PAWs lo saben y están entre nosotros 😉

    • Sí, el libro tiene cosas muy interesante, muchas gracias por el regalo.

      Un abrazo

  5. Como siempre, muy buen post Lancaster.
    Hace un tiempo que no releo el libro pero lanidea central es excrñentr.
    Además me quedó en la memoria cuando se habla de las profesiones o negocios de los millonarios y cuando un padre hablando con el autor se da con la sorpresa que su empresa a futuro no vale mucho. Creo que era una empresa de transportes.
    Digo esto en el primer caso para tener en cuenta que las ocupaciones “aburridas” muchas veces dan mucho dinero y lo segundo porque me toca de cerca y es el caso de las empresas familiares o familia empresarias.
    En mi caso y de acuerdo al ejercicio que diste, estoy a mitad de camino, pero construyendo una base muy solida a futuro. Estoy a mitad de camino en parte por gastos innecesarios que estoy corrigiendo y otra por estar cobrando poco en la pyme de la familia, pudiendo cobrar mas. Se que con esto mi futuro quizás sea muy bueno, pero el presente a veces es complicado. En parte por los malos habitos y lo destinado a ahorro e inversión que no da para tirar manteca al techo.
    Saludos.
    Agustín

    • Gracias Agustín.

      Con las ocupaciones aburridas pasa muchas veces como con las empresas aburridas, que dan mucho dinero.

      En tu caso, trabajar en la empresa familiar, aunque pudieras ganar más en otro lado, también me parece una inversión. No sabemos el resultado, pero no es un trabajo en balde pues estás construyendo algo. Si además estás en el buen camino y reduciendo gastos, seguramente te vaya a ir muy bien.

      Saludos.

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *