Sobrecapacidad productiva explicada por Warren Buffett

Posted by on Ene 17, 2015 in Análisis fundamental | 6 comments

Sobrecapacidad productiva explicada por Warren Buffett

Una de las cosas que determinan una inversión exitosa es elegir empresas de alta calidad. Hay muchas cosas para determinar la calidad de una compañía, pero una de ellas podría ser los márgenes de ésta. A mayores márgenes, podríamos decir que la calidad de la empresa es mayor (sólo es un ejemplo). ¿Y cómo consigue una empresa mayores márgenes? Pues también hay muchas formas, pero una bastante clara es vender a un precio mayor gracias a la diferenciación de los productos que ofrece. Sin embargo, no todas las compañías consiguen esa diferenciación y, en algunos sectores no hay ninguna compañía que lo consiga y los productos que ofrecen todas ellas son percibidas como similares. 

Cuando una empresa es capaz de ofrecer productos o servicios con diferenciación, puede darse el caso de que la demanda total del producto en cuestión (por ejemplo, zapatillas de deporte) esté cayendo, pero que el de una empresa en concreto esté en aumento (por ejemplo, zapatillas de Nike o adidas). 

Pero, sinceramente, Warren Buffett se explica mejor y sabe mucho más que yo, así que vamos a ver qué dice él sobre los sectores que ofrecen productos que pueden ser considerados commodities, qué tienen que hacer para ganar dinero, y qué sucede cuando hay sobrecapacidad. El texto que hay a continuación es una traducción propia de la carta a los accionistas de Berkshire Hathaway de 1982. El texto está orientado al sector seguros, pero Buffett lo explica de forma que sea útil para cualquier sector de commodities. 

Commodities, sobrecapacidad y Warren Buffett

La sabiduría popular dice que los años 1983 y 1984 serán los peores en el sector seguros y, como en el pasado, “el ciclo” se moverá de forma constante y significativa hacia resultados mejores. Nosotros no estamos de acuerdo debido a un cambio pronunciado en el entorno competitivo que ha sido difícil de ver por muchos años, pero que ahora es visible. 

 

Para entender el cambio, necesitamos mirar a grandes factores que afectan a los niveles de rentabilidad corporativa en general. Las compañías en industrias con una sobrecapacidad sustancial y con un producto commodity (ningún consumidor percibe ninguna diferenciación importante en utilidad, apariencia, servicio al cliente, etc.) son las principales candidatas para tener problemas con sus beneficios. Es verdad que pueden evitarlo si los costes son administrados de una forma que le protejan, en parte, de las fuerzas del mercado. Esta administración puede ser llevada a cabo (a) legalmente mediante intervención gubernamental (b) ilegalmente mediante complots o (c) “alegalmente” a través de cartelización al estilo de la OPEC (con los correspondientes beneficios que trae a los operadores locales fuera del cartel).

 

Si, sin embargo, los costes y los precios están determinados por una enorme competencia, hay una capacidad productiva amplia y el comprador se preocupa poco por qué producto o servicio usar, los resultados de esa industria seguramente sean poco atractivos. Y probablemente sean desastrosos.

 

Este es el motivo por el que se produce una lucha constante en la que cada vendedor trata de establecer y enfatizar las cualidades tan especiales de su producto o servicio. Esto es algo que funciona con las chocolatinas (los clientes las piden por su marca, no diciendo, “deme 200 gramos de chocolatinas” ver See´s Candies, el chocolate de Warreb Buffett) pero no funciona con el azúcar (¿cuántas veces has oído decir “tomaré un café con leche y azúcar de azucarera española, por favor”).

 

En muchas industrias la diferenciación simplemente no puede hacerse notar. Algunos participantes de esa industria pueden hacerlo bien de forma consistente si su ventaja en costes es amplia y sostenible. Por definición, estas excepciones son eso, excepciones, y en algunas industrias es algo inexistente. Para la mayoría de las compañías que venden productos “commodity” hay una deprimente regla que las rige: una persistente sobrecapacidad sin una gran administración de costes equivale a pobres resultados.

 

Por supuesto, la sobrecapacidad puede autocorregirse en algún momento, ya sea porque la capacidad de producción se hunda o porque la demanda se expanda. Desafortunadamente para estas compañías, estas correcciones suelen llevar mucho retraso. Y cuando finalmente sucede, el rebote a la prosperidad produce un entusiasmo generalizado que, en el plazo de unos años, genera de nuevo sobrecapacidad y un sector sin beneficios

 

Lo que finalmente determinan los niveles de rentabilidad a largo plazo de estas industrias es el ratio de número de años de escasez de oferta/años de exceso oferta, y frecuentemente el ratio es deprimente. (Parece como si el último periodo de escasez de oferta en nuestro negocio textil -que fue ya hace unos cuantos años- durara sólo un abrir y cerrar de ojos.) (Nota. De hecho, entre los diferentes errores que ha cometido Warren Buffett a lo largo de su carrera como inversor, uno de los más grandes según ha reconocido, fue meterse en el sector textil)

 

En algunas industrias, sin embargo, la escasez de oferta puede durar bastante tiempo. En algunos casos, el crecimiento real de la demanda sobrepasará el crecimiento previsto por un largo periodo de tiempo. En otros casos, añadir capacidad requiere mucho tiempo por lo complicado de construir las fábricas necesarias. 

Conclusión: 

Invertir en compañías que ofrecen productos “commodity” no suele ser una buena idea para Buy&Hold. Para plazos más cortos sí puede ser interesante si somos capaces de determinar cuando se va a producir el ajuste en la oferta o el incremento en la demanda que llevará al entusiasmo temporal que habla Buffett. Cuando eso se produce, la subida de las acciones de estas empresas suele ser muy fuerte pese a que, a largo plazo, la cotización lleve un camino muy triste. 

cotización cementos portland yahoo

En la imagen superior podemos ver la cotización de Cementos Portland. El cemento es claramente una commodity y, como vemos en la gráfica, hay un momento de entusiasmo en el que los beneficios crecen por la alta demanda y la incapacidad de satisfacerla. En ese tiempo, se invierte para aumentar la capacidad productiva cosa que, cuando la demanda se relaja, termina siendo excesiva y arrastra a la empresa y a la industria a las pérdidas. Las acciones, obviamente, se desploman.

cotización suedzucker yahoo

También podemos ver este efecto en el sector del azúcar del que habla Buffett. El gráfico superior es de la compañía azucarera alemana Südzucker. En este caso, la caída de la cotización y los beneficios de la empresa se debe a la nueva normativa europea que elimina las cuotas y permitirá la entrada de azúcar a Europa sin apenas restricciones. Aunque esto sea algo externo, de ser una empresa con diferenciación no le perjudicaría tanto. Por ejemplo,a Coca-Cola no le perjudicaría mucho que las bebidas azucaradas africanas que hasta ahora no se podían importar pudieran ser importadas y distribuidas en Europa. Sin embargo, a una empresa azucarera, que no tiene apenas diferenciación, le hace un roto.

Si te ha parecido un artículo interesante puedes hacer click en los iconos de redes sociales de abajo, poner un enlace a este post desde otra web, o dejar un comentario.

6 Comments

  1. En este caso habría que felicitar a los dirigentes de Ebro, por saber salir de un mercado altamente competitivo y sin diferenciador claro. No es que el que tengan ahora sea menos competitivo, pero si deja lugar a diferenciar una marca.
    Un artículo muy bueno.
    Un abrazo.

    • A mi por eso las empresas de alimentación no me gustan mucho, al menos desde que salieron las marcas blancas. La importancia de la marca es menor y se hace difícil diferenciar (y todavía más cuando una misma empresa tiene su marca y además hace la marca blanca). Como dices, en una situación así se depende mucho de la gestión de la directiva.

      Un abrazo.

  2. Buen artículo y muy bien explicado, estoy de acuerdo contigo en que las empresas de commodities no son muy adecuadas para el b&h.

    Saludos

    • Gracias Stang. Para largo plazo y tratar de aprovechar los ciclos estas empresas están muy bien. Para B&H no lo veo.

      Un abrazo.

  3. hola lancaster,tengo una sugerencia sobre un articulo que podrías escribir, como haces el proceso completo desde que descubres una acción interesante, desde que la descubres,donde sacas las información,como lees el informe,etc.
    seria un articulo muy interesante

    • Me parece muy buena idea. Me pondré con ello y en unas semanas lo publico. Gracias por la idea.

      Saludos.

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *