Qué PER máximo estoy dispuesto a pagar

Posted by on May 25, 2015 in Acciones de crecimiento, Análisis fundamental | 4 comments

El PER es uno de los ratios más utilizados en la inversión en Bolsa. Aunque de forma aislada no sirve de mucho, muchas veces se toma como uno de los ratios principales para saber si una empresa está cara o barata. Con sus cosas buenas y sus cosas malas, el PER es un ratio muy popular y en el que casi todo el mundo se fija.

En bastantes ocasiones me han preguntar qué PER máximo estoy dispuesto a pagar, y hoy quiero dar una respuesta más o menos definitiva. Pero antes, vamos a ver ciertos datos para situarnos.

El PER medio en Bolsa es de alrededor de 16. Siendo 16 la media, no es de extrañar que los inversores en valor traten de invertir a PERs menores. Por ejemplo, Benjamin Graham dice en El Inversor Inteligente que el PER máximo que está dispuesto a pagar es de 15. Otro ejemplo es Francisco García Paramés, que se pone un PER tope de 12, que podría a llegar a 14 si todo está caro y la empresa es excelente. En mi caso, aunque sea un atrevimiento no hacer caso a estos dos genios, mi PER máximo no es ninguno de estos números.

PER máximo: ilimitado

Aunque me considere inversor en valor (no de la vieja escuela, pero sí con un estilo más moderno) no me pongo un ratio PER máximo. A grandes rasgos hay dos motivos: 1. cuando una buena empresa pasa por problemas, sus beneficios caen. Aunque la cotización tambén cae, al ser una empresa de calidad, el precio suele disminuir menos que el beneficio. Por tanto, su PER, en lugar de caer, aumenta. 2. En ocasiones me gusta invertir en crecimiento y, en esos casos, se puede justifiar un PER mayor. También habría otros factores como que el numerador puede variar según la posición financiera de la empresa, y que los beneficios del denominador pueden tener truco para bien o para mal, pero no me voy a centrar en eso en este post.

1. PER en empresas de calidad que pasan por problemas

Como decía, cuando una compañía de calidad tiene probemas temporales y sus beneficios disminuyen, la cotización no suele caer tanto como los beneficios. Al fin y al cabo, aunque la compañía haya tenido uno o un par de años malos, seguramente sea buena. Por eso, es habitual encontrarse que cuando una empresa de calidad tiene problemas pueda parecer cara si no fijamos en el PER.

Me voy a inventar un ejemplo para que se vea claro, que se puede aplicar a las dos últimas empresas extranjeras que he comprado, adidas y Ralph Lauren:

Imaginemos que la empresa X lleva varios años aumentando sus beneficios y que ahora mismo tiene un beneficio por acción de 1 euro. Como sus beneficios van creciendo y tiene cierto moat, cotiza a PER 20, lo que significa que cotiza a 20 euros por acción. Sin embargo, un año las cosas no salen tan bien como se esperaba. Los diseñadores se han equivocado con los productos y no tienen demasiada demanda. De esta forma, la empresa además de tener menos beneficios, tiene que anotarse pérdidas en inventario y varios activos. Sin embargo, son problemas temporales. El moat sigue más o menos intacto y la compañía sigue invirtiendo en crecer. Tras este año con problemas, los beneficios caen un 50% hasta 0,50 euros por acción.

Por su parte, la cotización también cae, pero como es una empresa de calidad, en vez de caer un 50% como los beneficios, cae un  30% hasta los 14 euros. En ese momento, si calculamos el PER nos dará 28. Es decir, el PER ha subido, cuando debería haber bajado. Es más, ahora el PER es realmente alto.

Al año siguiente los beneficios vuelven a la normalidad, y son de 1,1 euros. De esta forma, hemos comprado una empresa de calidad a PER de 12,7.

Vale, sé lo que me vas a decir. Y tienes razón. Calculando el Forward PER (con los beneficios futuros) en el año de crisis nos saldría un número de 12. Sin embargo, yo he contado una historia para que se entienda todo. Habitualmente los problemas no duran exactamente un ejercicio (aunque muchos directivos tratan de meter todo lo malo en un año para luego resurgir) y se juntan en varios ejercicios. Además, cuando las cosas van mal abunda el pesimismo, y en esos momentos la recuperación parece difícil para la mayoría.

Dicho todo esto, entiendo que cuando a un gestor como a Paramés le preguntan cuál es el PER máximo que pagaría, da un número para contestar, pero en la realidad mira también otras cosas como Precio/Cash Flow, Precio/Ventas etc. y hará sus apaños y tendrá estas cosas en cuenta (yo también miro otras muchas cosas, según la empresa). Por tanto, yo creo que el número que da no es más que una idea general.

2. Empresas en crecimiento

Peter Lynch dice que está dispuesto a pagar un PER similar al crecimiento de la empresa. Es decir, si la empresa crece un 25%, el PER que está dispuesto a pagar es de 25. Aunque me parece buena idea, el problema es que en momentos como ahora es difícil encontrar cosas así.

Mi principal inversión en crecimiento (y diría que también es una empresa de calidad) y de mi cartera en general, es Primark. Sin embargo, voy a poner un ejemplo que todos conocemos mejor, Inditex.

ratio per en bolsa máximo

En 2009 Inditex tenía un PER de 22. En estos 5 años, el beneficio por acción ha crecido un 14%. Es decir, no se cumple la norma de mi admirado Peter Lynch. Sin embargo, todos sabemos lo que ha hecho la cotización desde entonces. Aun así, pongo el gráfico:

cotización acciones inditex 5 últiimos años

Es cierto que en las empresas en crecimiento suele caer bastante la cotización si el beneficio es menor de lo esperado (pasa con casi todas, pero es más pronunciado en las compañías en crecimiento). Aun así, creo que hay situaciones como Inditex, o en mi caso, Primark, en los que, a pesar de un mal resultado, la empresa tiene la calidad y el espacio suficiente para crecer, cosa que hace que merezca la pena ese riesgo. Es más, incluso aunque los resultados decepcionen, puede hacerse difícil que la acción caiga mucho de forma sostenida si la empresa, además de crecimiento, es de calidad y tiene potencial.

3. Empresas cíclicas y excepciones

No he mencionado este punto antes en el artículo porque ya he hablado de ello antes en el blog. En el caso de las empresa cíclicas, el PER suele funcionar al revés. Un PER bajo es caro y un PER alto es barato. Además, cuando una empresa ha tenido pérdidas no podemos calcular el PER, por lo que en este caso tampoco valdría.

Conclusión:

No tengo un PER máximo que estoy dispuesto a pagar. Obviamente, me gusta pagar un PER bajo, pero a veces es un ratio que engaña. Además, como es lógico, no se puede invertir basándose sólo en el PER o en ratios.

Si quieres saber más sobre cómo funciona el PER en empresas cíclcias pincha aquí.

Si te ha gustado este artículo puedes regalarme un click en los iconos de redes sociales de abajo, dejar un comentario o poner un enlace a este artículo desde otras webs.

4 Comments

  1. Hola LancasterGate,

    El tema del PER máximo o P/FCF máximo tiene más sentido cuando se toma un PER ó P/FCF normalizado a lo largo del ciclo económico. Ya que como bien has comentado, los beneficios y FCF pueden ser muy volátiles de un año a otro, dando unos ratios un poco absurdos en algunos casos.

    Por otro lado, cuando Paramés se refiere a PERs, el normalmente se refiere a P/FCF normalizados a 2 años vista. Es decir, cuando dice que no paga más de un PER 12, quiere decir que lo máximo que paga es 12 veces el Free Cash Flow normalizado que estima tendrá esa empresa dentro de 2 años (de modo que incluye una estimación de crecimiento implícitamente a 2 años vista). La clave de su secreto realmente es conocer bien cómo van a crecer sus empresas en los próximos años.

    Un saludo
    Arek

    • Muchas gracias por el comentario Arek y por la explicación de lo que hace Paramés.

      Aunque no sé cómo hace los cálculos Paramés, me imaginaba que no hacía una simple división Precio/Beneficios del año. De hecho, la ídea del post es dar a entender que este cálculo, aunque es muy habitual entre los inversores, puede ser engañoso.

      Por cierto, en dos semanas tenemos un día importante. Espero que tengas suerte y que salga todo bien.

      Un saludo.

  2. hola me gustaria comentar el per de inditex una empresa que solo hace crecer con un per grande,es aconsejable comprar con este per,gracias por sus respuestas-antonio

    • Hola Antonio.

      En mi opinión Inditex cotiza o a su precio justo, o por encima de él. Me parece que el PER es grande teniendo en cuenta el potencial de crecimiento. En cualquier caso, puede ser que esté equivocado y sea al revés.

      Un saludo.

Responder a antonio Cancelar respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *