Por qué Warren Buffett compró acciones de Coca-Cola

Posted by on Ago 31, 2015 in Análisis fundamental | 10 comments

Hace unos dás escribí un artículo sobre el moat y el margen de seguridad, en el que Graham, del blog invertir en crecimiento dejó un comentario sobre Buffett y su inversión en Coca-Cola. Buffett no compró Coca-Cola a ratios que podríamos considerar baratos pero, sin embargo, el tiempo demostró que sí lo estaba.

En mi opinión, encontrar empresas de la calidad de Coca-Cola a ratios que se suelen considerar baratos no es posible, salvo en crisis como la que hemos visto hace unos años, pero crisis tan grandes no son habituales. Por eso, creo que es buena idea invertir en empresas de calidad a precios interesantes, aunque no estén a precios de derribo, pues casi nunca las vamos a encontrar así.

Precisamente Mohnish Pabrai ha escrito sobre Buffett y Coca-Cola. Todavía no me he leído sus libros, pero el bloguero John Huber sí lo ha hecho. Por eso, vamos a ver por qué Pabrai cree que Buffett compró acciones de Coca-Cola según este artículo. A lo largo de este post, además de traducir el artículo, iré dejando mis comentarios y opiniones:

Mohnish Pabrai: Esto es por lo que Buffett compró Coca-Cola en 1987

Estaba leyendo un pasaje del libro de Mohnish Pabrai, Mosaic: Perspectives on Investing, pues me encanta leer los pensamientos e ideas de Pabrai cada vez que puedo. Es uno de los mejores inversores de los últimos 15 años, habiendo conseguido una rentabilidad significativamente mayor que la del S&P500, incluyendo una racha genial entre 1999-2007, en donde promedió un 30% anual. Una de las razones por las que me gusta Pabrai es que usa la lógica simple para explicar su proceso de inversión. En BHI (el blog del que traduzco) somos muy fans de la simplicidad. Otra razón por la que me gusta es por que no es el típico manager de Hedge Funds. Pabrai nunca ha trabajado en Wall Street, y no ha llegado arriba por el camino habitual. Comenzó su propio negocio, lo vendió, y entonces empezó su fondo con 1 millón de dólares, que provenían, principalmente, de su propio dinero.

 

Pabrai es un gran seguidor de Warren Buffett, y habla habitualmente de la simplicidad con la que trata de replicar las ideas de Buffett invirtiendo. Estudia todo lo que puedas sobre Buffett, haz ingeniería inversa con sus ideas, entiende la tesis en sus inversiones, y aprenderás mucho. En el capítulo 13 de Mosaic, llamado Latticework, Pabrai explica las que él cree que son las cinco principales razones por las que Buffett compró acciones de Coca-Cola a finales de los 80. Pero antes de eso vamos a ver algunas cosas interesantes sobre la inversión de Buffett en Coca-Cola.

warren buffett bebiendo una coca-cla

– Representaba el 25% del valor contable de Berkshire Hathaway en el momento en el que Buffett terminó de comprar.

 

– Fue la primera gran inversión en la que Buffett pagó ratios altos en relación a los beneficios y activos comparado con sus grandes inversiones anteriores (See´s Candies era pequeña). Coca-Cola cotizaba a 15 veces beneficios, y creo que a 5 veces su valor contable.

 

 

– Era una compañía enorme, una de las más grandes de Estados Unidos. ¿Cómo una compañía tan grande cotizaba tan barata teniendo en cuenta su potencial? ¿Qué vió Buffett que el resto del mundo no veía en ese momento?

 

– La inversión fue un gran éxito… un ten-bagger usando la terminología de Peter Lynch -Buffett invirtió mil millones en Coca-Cola, y una década después valía unos diez mil millones.

 

Así que ésta no era, ni de lejos, la clásica acción barata de Benjamin Graham, pero era una gran inversión, y estaba increiblemente infravalorada. Y podemos aprender algo de la lógica detrás de la inversión de Buffett. Por ejemplo, ¡que miro 80 años atrás para aprender la historia de Coca-Cola! En Wall Street miran un par de trimestres atrás, y un par de trimestres adelante cuando hacen sus análisis. Y eso no funciona.

Yo creo que ahí, los inversores particulares, y los grandes inversores con mente abierta y menos presiones, tienen una gran ventaja. Es cierto que Wall Street suele moverse al ritmo de los resultados recientes y los previstos a corto plazo, y seguramente tengan razones de peso para hacerlo, pero nosotros no. Por poner un ejemplo en el que estoy implicado, es lo que pasa con Ralph Lauren. Su historia es exitosa, con altibajos, pero exitosa. Su marca sigue teniendo mucho valor y es querida y admirada por los consumidores. Sin embargo, lleva varios trimestres con problemas, y se espera que le queden unos pocos más por delante. Por ello, los inversores la penalizan, y sus acciones han caído bastante. Como en el caso de Coca-Cola, no cotiza a precios de derribo pero, en mi opinión, sí que cotiza bastante por debajo de lo que debería cotizar en unos años.

Éstas son las cinco razones por las que Pabrai cree que a Buffett le gustaba Coca-Cola:

 

1. Buffett es un gran adicto a la Coca-Cola y había sido un apasionado consumidor de Pepsi Cola -hasta 1987. Buffett solía añadir sirope de cereza a su Pepsi antes de que saliera la Cherry Coke. Además, cuando tenía 7 años, solía contar las chapas de las botellas que había tiradas alrededor de las máquinas de vending, y estudiaba qué bebida se vendía más. Buffett recuerda asombrarse al ver el enorme número de chapas de Coca Cola que había, que era mucho mayor que el de todas las demás bebidas juntas -alrededor del 80% del total.

Me temo que a día de hoy la visión del los consumidores en general sobre el azúcar y sus sustitutivos no beneficia a Coca-Cola.

2. Se rumorea que Buffett es suscriptor de la revista Advertising Age. Buffett se preguntó a sí mismo cuánto costaría replicar una marca como Coca-Cola en unos años. La conclusión a la que llegaron Charlie Munger y él es que seguramente no podría hacerse en ningún caso -incluso aunque se dieran cien mil millones de dólares al mejor equipo de marketing de la tierra. Así que tenemos una marca que vale más de cien mill millones de dólares, mientras que se podían comprar todas sus acciones por veinte mil millones.

Richard Branson cuenta en su libro, Perdiendo la virginidad, el enorme fracaso que tuvieron intentando lanzar su propia marca de cola. Branson constató, en sus propias carnes, que no había presupuesto ni ideas que pudieran batir a Coca-Cola.

3. Buffett leyó cuidadosamente los informes anuales de los últimos 80 años. Se encontró con que, como pasa con las compañías de software, el margen bruto del sirope de Coca-Cola que la compañía vendía a su embotelladores era del más del 80%. El éxito en el futuro de Coca-Cola era una función del número de refrescos de cola que se sirvieran en el mundo. Cuánto más bebidas se sirvieran, más cash flow. También descubrió que, en los últimos 80 años, el volumen de sirope vendido había aumentado en todos y cada uno de los años. Estos 80 años incluían muchos eventos mundiales peligrosos para la estabilidad- las dos guerras mundiales, la gran depresión, la guerra de Corea, la de Vietnam, la guerra fría, numerosas recesiones, la descolonización de India, etc. A través de todos ellos Coca-Cola fue capaz de aumentar sus ventas cada año. La pregunta que se hicieron Buffett y Munger fue simple. ¿Qué volumen de sirope podría vender Coca-Cola en los años 2000, 2025, 2050… siendo conservadores? Probablemente llegaron a unos números que hacían la boca agua, los extrapolaron a free cash flow y llegaron al valor presente de los futuros cash flows.

En esta entrevista a Charlie Munger en la BBC, Munger explica que cuando empezaron a comprar Coca-Cola, ésta ya era exitosa y que, a pesar de ello, cotizaba barata para lo que iba a suceder en el futuro. En la entrevista, Charlie vuelve a mencionar que estaba barata, con respecto al valor que iba a crear al accionista en el futuro. Por tanto, se puede entender que, para él, no cotizaba a los típicos ratios que pueden ser considerados baratos, pero sí cotizaba barata con respecto a lo que podía llegar a ser. Y, aunque no se menciona en la entrevista, si Coca-Cola no hubiese tenido semejante éxito en todo el mundo, y se hubiese mantenido como la empresa que era entonces, seguramente también habrían ganado dinero. Es decir, aunque no estaba barata según se considera tradicionalmente, tenían margen de seguridad.

4. En 1886, cuando salió la primera Coca-Cola, se vendían a cinco céntimos por unos 225 mililitros. Si el precio de Coca-Cola se hubiese mantenido con la inflación, ahora estaríamos pagando bastantes dólares por una lata. Éste es un producto inusual, cuyo precio ha caído dramáticamente. Muy poco productos de consumo han tenido un declive de precios como Coca-Cola en el último siglo.

No creo que podamos considerar esto un motivo para invertir en la empresa. Si acaso, que aunque baje el precio, el margen se mantenga o suba. Así que lo veo de una forma diferente al autor del artículo original.

Que los precios hayan caído con respecto a la inflación es, en principio, una mala noticia, pero habría que ver qué le costaba a Coca-Cola fabricar sus primeras bebidas, y qué le cuesta ahora. Seguramente, aunque el precio no haya subido mucho, los costes por unidad han subido aún menos. Con Coca-Cola se da algo que también sucede con otras empresas líderes, y es que, además de vender el producto más caro de su sector, es también el fabricante más eficiente. Vale, no me he mirado las cuentas de Mecca-Cola, ni de las cientos de empresas similares del mundo, pero nadie puede tener unas economías de escala como Coca-Cola.

mecca-cola refresco

5. Miles de millones de personas en todo el mundo todavía no han probado su primera Coca-Cola. Además, el consumo de Coca-Cola per capita a lo largo del mundo es minúsculo comparado con el de Estados Unidos y Europa. Sin embargo, el consumo se ha incrementado radicalmente en varios países en los que ha subido la renta per capita. Probablemente veamos incrementos similares en los países en desarrollo en las próximas décadas.

 

El típico analista de Wall Street está obsesionado con los siguientes cuartos, y no con los próximos cincuenta años de una compañía. Ningún analista de Wall Steet que analizó Coca-Cola en 1988 utilizó un modelo mental como el de Munger y Buffett. Los inversores particulares harían bien si se quedaran dentro de su círculo de competencia basándose en un modelo mental independiente. Cuando todos tus modelos mentales convergen alrededor de unos valores intrínsecos similares para una empresa, y el valor es muy superior al precio del negocio, lánzate a por ello,

Si ves o lees una conference call, verás que la mayoría de las preguntas de los analistas son sobre los próximos trimestres. Es normal que lo hagan, pues su empresa les exige resultados rápidos. De igual forma, los clientes exigen también resultados rápidos, por lo que es un circulo vicioso. Sin embargo, para los que tienen la suerte de poder tener paciencia y aguantar unos trimestes flojos, las oportunidades son mucho mayores gracias a esta obsesión por los resultados a corto plazo.

Conclusión:

Aunque hay cosas del artículo original que no me convencen del todo, creo que la idea general está bien explicada. Munger y Charlie tenían una visión mucho más alta que la de la mayoría de los inversores en ese mmento. Newton dijo que “si he logrado ver más lejos, es porque he subido a hombros de gigantes“. Buffett y Munger, que ya son dos gigantes enormes, se suben en otros gigantes para invertir. No sólo se han subido a hombros de gigantes como Benjamin Graham, sino a hombros de gigantes de diferentes ámbitos, incluído el propio Newton. Esto les ha permitido ver cosas que Wall Street no ha visto y, en consecuencia, conseguir unos resultados mucho mejores.

Yo creo que los resultados trimestrales, anuales, etc. y la reacción de la Bolsa ante estos deben ser una oportunidad para aprovchar las oportunidades que puedan surgir. También creo que debemos intentar mirar más allá de lo que ve el mercado, subiéndonos a hombros de grandes inversores como Buffett, Munger y el propio Pabrai, así como a hombros de gigantes de otros campos. Seguramente no lo hagamos tan bien como ellos, pero sí que estaremos más cerca de nuestro potencial que si no lo hacemos.

En este enlace puede ver los 20 libros que recomienda Charlie Munger, que apenas incluyen libros de inversión, y en este los 7 libros recomendados por Warren Buffett.

Puedes leer más sobre Mohnish Pabrai pinchando aquí, y puedes ver qué motivos creo hay para invertir o no en Coca-Cola pinchando aquí.

Si te ha parecido un artículo interesante puedes regalarme un click en los iconos de redes sociales de abajo, dejar un comentario, o enlazar este artículo desde otras webs.

10 Comments

  1. Jaja. Aqui el que no corre vuela. Bueno, publicaré mi entrada de todos modos.
    Gracias por nombrarme.

    • Claro, esa era la idea cuando lo comentamos en su dia, tener las dos visiones.

  2. Sin duda una gran inversión. Y para los que invertimos en el presente…

    ¿sigue teniendo Coca Cola el mismo futuro prometedor ahora mismo que en 1987? Supongo que sí pues no se han deshecho de las acciones, ¿no?

    Buff, es que hay que saber muy bien lo que se hace y tenerlos bien puestos para invertir una millonada así de grande, que sea además el 25% de tu inversión.

    • Ahí está el quid de la cuestión. En el caso de Coca-Cola, yo prefiero verla desde fuera. Están sacando productos saludables con mucho éxito, pero no tengo claro que Coca-Cola tenga mucho espacio para crecer. Es cierto que en los países en desarrollo puede crecer, pero creo que eso se compensará con estancamiento o caída de consumo en los países desarrollados.

  3. Es impresionante como una empresa líder y ganadora como Coca Cola, tenga una posición y prestigio ganado en el mundo. A la hora de comprar acciones, hay que tener en cuenta la idea que se quiere proponer en el mercado y aproximar bien lo que le depara a este producto.

    El marketing y la calidad del producto son como la base, y el valor se cotiza con el tiempo.

    • En el caso de Coca-Cola, no cabe duda de que cotiza el marketing, que es parte de su moat, y que hace que siempre cotice a ratios medios o altos.

      Saludos.

  4. Viendo la cotización y los beneficios por acción de los ultimos 25 años, no es una balsa de aceite, y si el mercado la tratara como a las demas ahora se cotizaria a 20$ o menos, lleva 5 años ganando cada vez menos en beneficio por acción, parece una intocable, cada vez que baja los inversores se abalanzan a comprarla, si no, no entiendo como puede mantener estos precios.
    Desde el largo plazo… Hace 25 años se cotizaba a 5$ por accion, por lo tanto sus accionistas han visto crecer su valor en casi 8 veces, además del dividendo, entonces en 2040 deberia valer 320$ mas dividendos?

    • Aunque es una empresa típica el Buy&Hold, a mi no me convence del todo. No tengo nada claro que su principal producto se vaya a consumir más en el futuro. Están los países en desarrollo, pero yo conozco bastante gente que se ha dado cuenta de que estaba enganchada a la Colca-Cola, y que ahora apenas la consume. No es igual, pero empiezo a ver una concienciación similar a la que hay con el tabaco.

      Y con el crecimiento ya sabemos, llega un punto en el que se frena, si no, no habría límites. Por eso, aunque no sé cómo cotizará en 2040, diría que su crecimiento será menor que en el pasado.

      Saludos.

  5. Yo pienso igual, supongo que seguirá creciendo, pero no creo que tanto como antes, aunque desconozco el dato de que en los países en desarrollo el consumo sea tan bajo, no es una empresa que haya estudiado. En cualquier caso, al igual que decíamos en otra entrada, que no entiendo por el por qué la gente compra zapatillas nike o adidas, tampoco entiendo qué pasa por la mente de quien compra Coca Cola a 2€/l en lugar de cola a 0.25€/l…Y en la mayoría de los casos, quitándole la etiqueta a la lata, mucha gente no sabria decir cuál es cual. Y los pocos que acertasen, acaso tal sutileza de sabor merece 8 veces su precio? Más que lamentarlo habrá que aprovecharlo porque lo cierto es que es una realidad. Sin embargo, quieras que no sí me lamenta ver gente que lo pasa realmente mal para llegar a fin de mes con trabajos (en el mejor de los casos) muy precarios, y que sin embargo tiene siempre botellas de CocaCola en el frigorífico. Y si me apuras, sus zapatillas Nike, su paquete de tabaco, su coche a plazos,…
    Un saludo,
    Mucho Invertir

    • Si comparas el consumo de Coca-Cola en Estados Unidos con China o India, la diferencia es abismal. En el artículo que enlazo sobre invertir o no en KO lo comento.

      A mí me pasa igual con lo que comentas de las marcas, etc. Hablando de Coca-Cola, en las catas a ciegas no es la favorita, que suele serlo Pepsi. Sin embargo, es la que más vende con diferencia. Al fin y al cabo, Coca-Cola no sólo vende sabor, y Nike y Adidas no sólo venden deportivas. A mi también me gustaría que la gente no pasar penurias por comprar cosas que no necesita, pero está claro que no van a cambiar o, al menos, yo no voy a hacerlos cambiar (ni debería, porque a lo mejor el equivocado soy yo), así que, desde hace tiempo, he decidido aprovecharme de ello.

      Saludos.

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *