El mercado es ineficiente porque somos diferentes e irracionales

Posted by on Jun 10, 2014 in Análisis fundamental | 4 comments

El mercado es ineficiente porque somos diferentes e irracionales

Una parte de los inversores en Bolsa defiende que el mercado es eficiente, pues entienden que toda la información disponible está reflejada en los precios. Sin embargo, creo que pasan cosas por alto, por ejemplo, cómo interpreta cada uno esa información. Si los millones de participantes en la Bolsa tuvieran toda la información disponible e interpretaran ésta de la misma forma, quizá sí que podríamos decir que el precio refleja esta situación. Sin embargo, en realidad ni todos los participantes tienen toda la información, ni interpretan de la misma forma la que tienen.

En posts anteriores he hablado la forma en que percibimos la información y cómo cometemos errores en nuestras interpretaciones o cómo hacemos relacionamos un estímulo o información de forma que podría ser irracional, y hoy voy a poner algún ejemplo más, centrándome en la ineficiencia de los mercados.

Vamos a suponer que todos los participantes en Bolsa tuviesen toda la información disponible de una empresa. En ese caso, según la teoría de la eficiencia del mercado, su precio debería reflejar toda esa información. De ser así, no tendría sentido que nadie negociase con ella, pues su precio ya refleja todo lo que sabemos, pero no me voy a meter en eso en estos momentos. En cualquier, caso, seguiría habiendo un problema, y es que, aunque todos tengamos toda la información disponible, la vamos a interpretar de forma diferente. Es más, cómo interpretamos la misma información irá cambiando con el paso del tiempo

Ahora vamos a imaginar que todos estamos viendo un partido de fútbol del mundial. Estamos viendo el Brasil-Croacia que, en principio, nos es indiferente pues no vamos con ninguno de los dos países. En el minuto 50 hay un penalty dudoso a favor de Brasil, y gracias a la tecnología, vemos el penalty repetido desde 20 ángulos distintos. Sin embargo, a pesar de que todos somos imparciales y vemos las mismas imágenes, discutimos si es penalty o no. Luego, cuando llegamos a casa, vemos de nuevo la jugada y algunos que creían que eran penalty ahora creen que no lo era porque es lo que dice su periodista deportivo favorito, y viceversa. Todos tenemos la misma información, pero no la interpretamos igual, no nos ponemos de acuerdo. Si ni siquiera todos somos capaces de interpretar de la misma forma una jugada de fútbol y nuestra opinión cambia en el plazo de minutos, ¿cómo vamos a interpretar igual la información que tenemos de una empresa o de todo el mercado y por qué esas interpretaciones no van a cambiar constantemente?

Estilos de inversión, eficiencia de los mercados y analistas

Si un analista da un precio objetivo de Telefónica a un año de 8 euros y otro de 14, por lo menos uno de los dos está equivocado (y posiblemente lo estén los dos. Quizá alguien a favor de la teoría de los mercados eficientes podría utilizar este hecho para decir que ambos se equivocan porque es imposible predecir qué hará la acción porque toda la información ya está descontada. Obviamente yo no estoy de acuerdo con eso). Ambos disponen de la misma información, y hasta es posible que la hayan interpretado igual (que no lo creo) pero seguramente no la han aplicado de la misma forma. Igual para el analista 1 la continua disminución de márgenes de Telefónica significa que quedan más años con márgenes en reducción y menores beneficios, y el analista 2, ante la misma información, piensa que los márgenes ya están en mínimos y que se van a recuperar. Pero incluso aunque ambos pensaran que los márgenes y beneficios van a bajar, podrían usar una misma forma de valorar la empresa (por ejemplo, descuento de flujos) y casi inevitablemente tendrían resultados diferentes con que sólo cambiase una pequeña suposición de uno a otro. Es decir, incluso teniendo la misma información e interpretándola igual, el resultado seguramente seguiría siendo diferente. A lo mejor, alguien podría decir que ambos den precios objetivos diferentes no quiere decir que los mercados sean ineficientes, pero ¿cómo se podría demostrar que sí lo son, si todo parece indicar lo contrario?

El inversor es irracional

En el post sobre el entrenamiento mental para invertir mejor decía que la mente del ser humano sigue viviendo en la sabana. Nos dejamos llevar por muchas cosas de las que no somos conscientes, y entre ella está la masa. ¿Qué información nos hacía pensar que Terra valía 100 euros? No lo sé. Me temo que Terra llegó a esos precios por la actitud irracional de los inversores que se dejaron arrastrar por la moda y por el pánico a perderse una gran subida, y no por actuar de forma racional. Si el inversor (y me incluyo) no actúa ni de forma racional, ni eficiente, aunque él se crea que sí, el mercado no puede ser eficiente, sino que será tremendamente ineficiente. Repito, si el ser humano es, en gran parte, irracional e ineficiente, ¿por qué el mercado debería ser eficiente?

Sí, entre quienes defienden la eficiencia de los mercados se acepta que el precio no tiene que ser igual al valor intrínseco, que puede haber desviaciones, el problema es que esto es algo que sucede continuamente.

Conclusión:

Ni todos tenemos la misma información, ni la interpretamos igual ni, en el caso de que así fuera, actuaríamos de la misma forma.

Para que el mercado fuera eficiente todos los participantes deberían ser perfectos, y me temo que no lo somos. También podría ser posible que el precio reflejara toda la información disponible si todos los participantes tuvieran toda la información y, a pesar de no ser perfectos, la interpretaran y actuaran de la misma manera de forma sostenida, pero me temo que esto tampoco es así. Un ejemplo claro es que ni los propios inversores nos ponemos de acuerdo en si los mercados son eficientes o no. Y eso por no hablar de tantas y tantas cosas que dependen del ser humano (como la Bolsa) que, aunque funcionan, son tremendamente ineficientes.

Si te ha gustado el post puedes regalarme un +1 en los iconos de abajo, puedes dejar un comentario, o puedes compartir el enlace en redes sociales y otras webs.

4 Comments

  1. Un ejemplo de ineficiencia puede ser cuando Mark Zuckerberg compro whatsapp por 19.000 millones de dolares (una parte en acciones y otra en dinero) y Mark dijo que le parecia barato, a algunos analistas les parecia demasiado caro y otros analistas intentaban buscar cual podia ser la causa de que hubiera pagado tanto dando razones como numero de usuarios y con ello los datos,que quizas se podia conseguir monetizar el numero de usuarios,etc…el tiempo dira si Mark hizo buena compra pero en este caso quien creeis que se equivoco,Mark pagando esa suma por la compra o los analistas que comentaban que pago demasiado?

    • Genial el ejemplo felorio. En este caso la compañía no cotizaba en Bolsa, pero, de hacerlo, habría habido grandísimas discrepancias.

      Se me difícil saber si el precio es bueno o no, son sectores en los que es complicado hacer predicciones. Si Whatsapp consigue monetizar todos esos usuarios que tiene, habrá sido una gran inversión. Me imagino que Zuckerberg tendrá sus planes para la compañía (igual pretende hacerla evolucionar hacia algo como We2…) y en la medida en que sea capaz de conseguirlo la inversión habrá merecido la pena.

  2. Verdades como puños. Éste es uno de los pilares fundamentales del value investing que todos deberíamos tener muy en cuenta. Un placer leerte y felicidades por otro magnífico post.
    Un fuerte abrazo,

    • Gracias sumaysigue.

      Precisamente que el value investing lleve décadas batiendo al mercado es una prueba más de que el mercado es ineficiente, pues de ser eficiente, sería algo inexistente e innecesario. Es algo que deberían pensar los que defienden la eficiencia del mercado.

      Un abrzo.

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *